If this is a first time you visiting Scrolls, please register in Fight Club. If you already registered, please authorize on Fight Club start page with your login and password.
имя твое - как разлитое миро ( "песнь песней" Соломона )
Имя твое, как тайная нега, В твоем Нике сладкая даль.
И, кажется душа твоя белее снега, Хоть вижу в ней измены я печаль.
(от паладина ничего не скрыть - много мультов да и с вампиршей у светлого, обычно, ничего не получается….)
Сказка любви! Неужто не быть ей!? Сердце мое! Где же ты, где!?
Буду искать несмотря на проклятие. Истово верить своей я звезде.
(c) Emet
http://scrolls.ru/community/~Kiev Эти страницы для тех, кто давно влюблен в Город и для тех, кто только приехал сюда.
Для тех, кто знает о нем много и для тех, кому только предстоят открытия.
Скопировал
http://mooncity.combats.ru/forum.pl?n=other&id=1188849804&p=4 и http://angelscity.combats.ru/forum.pl?id=1194715096&n=other для продолжения рассуждений:
У нас тут идет постоянное обыгрывание противостояния Свет-Тьма.
Но вот, если отвлечься от глубокомысленных раздумий некоторых
игроков, о том, что Свет не свет, а Тьма не тьма, хочется всё - же
узнать, как оно должно быть в идеале ( или, если хотите в теории)?
Со светом, как синонимом добра и правды, всё понятно – свет от
Бога, как источника правды и добра, а вот вопрос с тьмой сложнее…
А именно : тьма обладает своей отдельной сущностью (пример:
“чёрная дыра”, как антизвезда, в смысле излучения света, или
позитрон, как античастица по отношению к электрону) либо
является просто отсутствием света (пример:
темнота в полностью изолированном помещении, как отсутствие света, или “дырки” в полупроводниках p – типа)?
P.S.чёрные дыры/ Я привёл просто для аналогии. Ведь и тьма в закрытом помещении не абсолютна. Те, кто изучают физику, хорошо знают, что, согласно принципу неопределённости, при временах меньщих или порядка времени равной постоянной Планка, делённой на энергию, из вакуума постоянно рождаются электрон-позитронные пары, которые затем преобразуются в излучение(свет). Это и есть энергия вакуума(его поляризация), наблюдаемая, например, в эффекте Казимира.
Emet [9] (10.09.07 13:17)
Меня сейчас волнует другой вопрос: Казалось бы, Абсолют, согласно определению, не должен изменяться, т.к. любое изменение происходит во времени, которое само создано Абсолютом, находящимся вне времени => вне любых изменений. Также само определение Абсолюта подразумевает такое совершенство, выше которого нет совершенства => в нём не может происходить никаких изменений (даже если предположить существования каких-либо вневременных “параметрических изменений”), поскольку данные изменения, по любому параметру, понижали бы полноту его Абсолюта.
Из данных положений с необходимостью следует вывод, что вселенная была создана Абсолютом, а не возникла, как считается в некоторых метафизических системах, в результате некоторого ” ограничения” Абсолютом полноты своего существования. Это следует из того, что в результате такого ”ограничения ” Абсолют должен меняться, что запрещено предыдущим доказательством. Но тогда, с необходимостью, следует ”неполнота” Абсолютом совершенства во всех категориях, т.к., к примеру, в категории ”зло” Он не может быть совершенен, а ”зло” существует в мире. В модели же с ” ограничением” Абсолютом полноты своего существования этой проблемы нет, т.к. в этой системе всякое ”зло” это просто отсутствие полноты категории ”добро”, связанной с Абсолютом.
--------------------------------------------------------------------------------
Emet [9] (12.09.07 23:33)
>Из данных положений с необходимостью следует вывод, что
>вселенная была создана Абсолютом, а не возникла, как считается
>в некоторых метафизических системах, в результате некоторого
>” ограничения” Абсолютом полноты своего существования. Это
>следует из того, что в результате такого ”ограничения ” Абсолют
>должен меняться, что запрещено предыдущим доказательством.
На это, правда, можно возразить, что Абсолют настолько *велик* в своём величии, что даже ограничение с образованием вселенной его не изменит, как не изменило бы бесконечность отсутствие одной единицы. Однако предыдущее доказательство , возможно, доказывает , что даже такое "отнимание" невозможно…
--------------------------------------------------------------------------------
Emet [9] (18.09.07 13:35)
Нашёл у себя логическую ошибку:
>Emet [9] (07.09.07 18:18)
>Кант, похоже, справедливо критиковал Спинозу за введение атрибута >бесконечности к Абсолюту. Он (Кант) полагал, что всякие протяжённости
>времени и пространства даются чувствами => “пространство и время о
>бладают не абсолютной реальностью, но эмпирической”. Иными словами, >поскольку Абсолют сам создал понятие протяжённости, то не может >характеризоваться этим понятием, даже бесконечностью. Можно говорить,
>что нет ничего, чтобы Его превосходило. С этой точки зрения понятия
>“есть”(1) и “нет” могут существовать вне нашего восприятия: “есть”
>Абсолют, но “нет”(0) ничего, чтобы было больше Его в любой категории.
>Emet [9] (08.09.07 19:24)
>P.S.Само понятие науки, конечно, придумано людьми, но на примере
>двоичного исчисления я Вам попытался показать, что сами понятия
>“есть”(1) и ”нет”(0) могли существовать до возникновения
>пространства-времени-вселенной.
Сначала я утверждаю, что прав Кант и Абсолют не может характеризоваться атрибутом бесконечность, т.к. Бог сам создал пространство-время => понятие бесконечность. А дальше доказываю, что понятия Есть(1) и Нет(0) могли существовать до основания мира. Но тогда, если до сотворения мира существовали понятия “1” и “0”, то, с необходимостью, существовало и понятие бесконечности. Поскольку, если даже оно существует в компьютерах, лишённых всякого восприятия, как своеобразная математическая индукция (1) и (0), то могла существовать и у Абсолюта…
P.S. Если кто-нибудь найдёт ещё логические ошибки в представленных рассуждениях, то буду благодарен за комментарий.
Когда король Эдуард английский или Чёрный принц во время столетней войны возвращался домой в Англию, то возле Пуатье(1356г) французский король Иоанн II Добрый решил им дать бой, собрав несметное войско. И французы грозили английским лучникам, которые славились своей меткой стрельбой, что после победы отрежут им пальцы, которыми они натягивали тетиву. Как хорошо известно итог этой битвы для французов , вопреки их ожиданиям, был весьма печален. Вот после позорного поражения французских рыцарей и пошел обычай показывать палец-мол, *а Вам это не удалось*…
P.S. Есть ещё версия. что это было при Айзенкуре в 1415 м.
"Онегин за столом сидит. И в дверь украдкою глядит" ( А.С. Пушкин)
Все гости счастливы и сыты -
Сидят все чинно за столом
А показалось ,вдруг, -“вампиры”
-Сбежались все гурьбой в твой дом.
Гуляла свадьба, пели гости,
Плясали вместе казачком.
-Жених же всё хотел забросить
И чтобы всё забыть потом
-Забыть и свадьбу и “дружину”
Их встречи поздним вечерком,
И чтобы все расстались с миром,
Иль утром всё осталось сном..
Но нет—вот утреню пропели,
В церквушке рядом, за углом
Сватья ж порядком охмелели,
Но не оставили твой дом...
(с)Emet
20.10.07 14:47 | Сколько должен зарабатывать мужчина в БК?
ru
Вопрос к девушам: сколько должен зарабатывать мужчина, чтобы Вы согласились выйти за него замуж в БК?
(в случае ответа "другой вариант" просьба указать в комментариях.)
Сколько должен зарабатывать мужчина в БК?
в месяц
400-500$ ( 5 / 3.3% )
>500$ ( 15 / 9.9% )
не меньше 1100 крон, из которых 1000 отдавать жене,т.е. мне ( 9 / 5.9% )
нисколько-просто должен быть Сергеем Безруковым ( 2 / 1.3% )
нисколько-просто должен быть сыном Абрамовича ( 18 / 11.8% )
нисколько-просто должен быть сыном Мусорщика(Мироздателя) ( 5 / 3.3% )
я сама рожу ему(ей) сына ( 3 / 2% )
нисколько-просто должен быть паладином и делать признания в любви в ЛД ( 4 / 2.6% )
нисколько-просто должен быть тарманом и кровавить любого, кто на меня посмотрит ( 10 / 6.6% )
Сколько должен зарабатывать мужчина в БК?
